• Главная
•  > 
• Статьи
•  > 
• Массовая культура (фрагмент из книги М.М.Колонтая "Русские медведи и белая гвардия")

Массовая культура (фрагмент из книги М.М.Колонтая "Русские медведи и белая гвардия")

Колонтай Михаил Михайлович

Михаил Колонтай

В центре Львова (Украина) я отыскал дом, в котором в конце своей жизни жила Соломея Крушельницкая. Маленькая вывеска у парадного входа гласила, что на втором этаже находится мемориальный музей певицы. Я поднялся по старой, возможно видавшей саму примадонну лестнице на второй этаж и постучал в дверь. В тот декабрьский день 2001 года я был первым и вероятно единственным посетителем. До Рождества Христова оставалось чуть более недели.

Женщина, открывшая мне дверь, попросила подождать в прихожей, поскольку меня должен сопровождать экскурсовод.

Квартира-музей была просторной, она занимала весь второй этаж дома. В прихожей висело зеркало, в которое смотрелась сама оперная дива.

Вскоре пришел экскурсовод. Это была девушка лет двадцати пяти - двадцати семи, черноволосая, высокого роста, с тонкими приятными чертами лица.

- Меня зовут Марьяна, - представилась она.

Мы медленно пошли по залам музея, рассматривая фотографии великой певицы, ее родителей, сестер и братьев, родственников, учителей и поклонников. Голос Марьяны дрожал от волнения, она жестикулировала, пытаясь донести до меня величие и очарование своей соотечественницы. Она рассказала мне, как после стажировки в Италии Соломею не признавал музыкальный бомонд Львова, и только потому, что ей в Италии поставили иной, чем в Львовской консерватории голос. Но именно этот "итальянский голос" впоследствии принес Соломеи мировую известность.
Затем мы слушали голос Соломеи, записанный в 1907 году одной из американских граммофонных фирм.

- Я хотела бы быть похожей на Соломею! - несмело призналась Марьяна.

Мы разговорились. Марьяна рассказала, что окончила Львовскую консерваторию по классу фортепьяно, но после окончания стала работать в музее. В свободное время она рисовала. Но заветная ее мечта - стать певицей. Дважды она была на прослушивании у приезжавших немецкого и итальянского профессоров, ее даже пригласили учиться пению в Италию. Но, к сожалению, сейчас у нее нет денег на поездку.

- Я работаю здесь неполный рабочий день, - призналась она мне. - Моя заработная плата не позволяет мне даже пообедать в соседнем кафе. В Львове, да, впрочем, и во всей Западной Украине, трудно с работой, - с сожалением сказала она. - Я могла бы уехать в Канаду. Там живет мой родной брат. Быть может, я вышла бы замуж и зажила спокойной жизнью. Но, мне кажется, я никогда не стала бы певицей…

Потом она играла мне на фортепьяно. Представьте себе, пустой холодный музей, и девушку-экскурсовода, играющего музыку одному посетителю…

Я тепло попрощался с Марьяной, купив в музее диск с записями Крушельницкой.

Я привел этот эпизод из своей жизни, чтобы показать состояние умов людей и тот культурный фон, в котором оказались жители восточнославянских государств (России, Беларуси, Украины) после распада СССР. И хотя Украина не является объектом моего исследования, она "проживает" те же процессы и решает те же проблемы, что Россия и Беларусь.

Рубеж XIX - XX веков, стал переломным в истории культуры многих европейских народов. Причина этому - возникновение новых условий существования и новых идей, связанных с развитием науки и промышленности. Без преувеличения можно сказать, что этот период - начало массовой миграции людей из сельской местности в города. Именно в этот период происходит окончательное разрушение патриархального образа жизни в России с рафинированной дворянской культурой и самобытным жизненным укладом крестьянства с поверьями, предрассудками, традиционными танцами, песнями.

На арену истории вышли массы. Скученность населения в городах (на улицах, в ресторанах, отелях, рабочих кварталах), совместные условия работы на фабриках, народные гуляния невиданного размаха - все это породило явление, которое испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883 - 1955) образно назвал "восстание масс". Его книга "Восстание масс" вышла в 1929 году в Испании, но до сих пор многие положения этой книги актуальны для Беларуси и России.

Многочисленные исследования психологов и социологов показали, что культура масс представляет собой новый феномен. Обычный человек чувствует себя статистом, исполнителем навязанной ему извне роли, частицей безликой толпы. Этой безликой толпе присущи качества, которые становятся определяющими при манипулировании толпой: импульсивность, изменчивость, нетерпимость, легковерие, консерватизм, авторитарность, односторонность чувств, влюбленность, гипноз и пр. (Г. Ле Бон, З. Фрейд)
Массы стали политической силой. Они противопоставили себя меньшинству, которое в их "коллективном мозгу" ассоциировалось с власть имущими, а также кучкой богачей и их прислужниками. Им нужны были новые вожди - выходцы из масс. Но, отвергая власть богатых, массы отвергли всякое меньшинство, в том числе и то, на которое указывал Ортега-и -Гассет.
Он писал:

"Самым глубоким и радикальным делением человечества на группы было бы разделение их по двум основным типам: на тех, кто строг и требователен к себе самому ("подвижники"), берет на себя труд и долг, и тех, кто снисходителен к себе, доволен собой, кто живет без усилий, не стараясь себя исправить и улучшить, кто плывет по течению. Это напоминает правоверный буддизм, который состоит из двух различных религий: одной - более строгой и трудной, и другой - легкой и неглубокой. Махаяна - "великий путь", Хинаяна - "малый путь". Решающим является то, на какой путь направлена наша жизнь, - с высокими требованиями или минимальными".

Меньшинство (элиты) и масса (толпа) - излюбленные темы политиков и политологов в новой России. Заслуга Ортега-и-Гассета в том, что тему меньшинства и масс он рассмотрел с иной точки зрения. Меньшинство, по мнению Ортега-и-Гассета, - это не синоним ума или привилегий. И это не синоним власть имущих. Это синоним "подвижничества". Жизнь таких людей не имеет смысла, если она не посвящена служению какому-то делу, идее. Причем это служение не является результатом насилия, а внутренней потребностью. Благодаря "подвижничеству" меньшинства, построены пирамиды, храмы, созданы религии, написаны поэмы, романы, музыкальные творения, создана наука. Кто заставлял графа Толстого исписать три миллиона страниц? Или великого Чайковского писать свою бессмертную музыку? Нужда?

Массы же, напротив, не хотят жертвовать собой, они живут по течению. Масса - это средний, заурядный человек, стремящийся без хлопот прожить жизнь. В лучшем случае массы работают на себя и свою семью. Человек массы хочет жить как другие. Даже если он хочет отличаться от других, его стремления связаны с заимствованием образа жизни другой категории массы. "Я не хочу быть больше инженером, я хочу стать "новым русским".
Принципиальным для Ортега-и-Гассета являлось то, что к массе может принадлежать человек из богатого сословия, в то время как в меньшинстве (избранных, элите) может оказаться пролетарий, посвятивший жизнь какому-нибудь необычному делу или идее.

Вспоминая Марьяну из Львова, я думаю, что она яркий представитель меньшинства, элиты Украины, хотя по уровню доходов и жизни она, безусловно, принадлежит к основной массе низкообеспеченных граждан этой страны.

Поведение масс стало решающим знамением XX века во всем мире. Революции, кровавые и бескровные, диктаторские и фашистские режимы - это все следствия влияния масс на политику и жизнь государств в мире. Десятки тысяч страниц в научных и популярных статьях и книгах посвящены тому, как влияние масс сказалось на политике, идеологии, культуре. Мир научился и приспособился к новому "знамению". В демократических государствах возник феномен так называемой "массовой культуры", в авторитарных государствах эта культура заменена пропагандой и грубой идеологической обработкой масс в духе "психологии масс" Ле Бона.

Однако, так или иначе, массам и правителям приходится признать, что меньшинство остается главным источником новаторских идей и свершений. Мир потеряет не только культуру, но и свое благосостояние без меньшинства. Вот почему в богатых странах так заботятся о талантливом меньшинстве. Многочисленные фонды, стипендии, программы направлены на поддержку талантливых "безумцев", без которых масса потеряет желанное благополучие и спокойствие, чтобы и дальше плыть по течению.

Последствия "эпохи масс" в особенности сказались на культуре России. Октябрьская революция 1917 года привела к великому переселению "меньшинства". Тысячи университетских профессоров, деятелей искусств уехали или были изгнаны из Советской России, миллионы были подвержены репрессиям в 30-е, 40-е, 50-е годы прошлого столетия. Коммунистический режим не признавал инакомыслия. Все должны быть массой. Многие считают, что Россия, говоря образным языком, потеряла свой интеллектуальный генофонд. Чрезмерная преступность, хамство, неуважение личности, которое мы наблюдаем в культуре России в настоящее время, - следствие этого "восстания масс".

Культура России начала нового XXI века, несомненно, несет отпечатки культуры масс. С этого я и хотел бы начать свое исследование. Потому что нельзя понять детали деловой культуры, не посмотрев на культуру в широком контексте.

Следует указать, по крайней мере, на четыре существенных факта, определяющих принадлежность культуры России (впрочем, Беларуси и большинства других стран СНГ) к культуре масс. Вот эти четыре факта.

1. "Исход" (эмиграция) талантливой молодежи и безразличие властей к этой проблеме. В некоторых случаях инакомыслящие рассматриваются не столько как необходимое государству меньшинство, а как "противники" властей.

Вечный спор отцов и детей на постсоветском пространстве ставит перед властью дилемму: помогать пенсионерам, которые оказались действительно в плачевном материальном положении ввиду отсутствия действенной системы пенсионного страхования, или поддерживать молодежь. К несчастью молодежи, пенсионеры в России являются политически активными гражданами. Процент участия пенсионеров в выборах значительно выше, чем молодежи. Это заставляет власти всячески демонстрировать поддержку пенсионерам, иногда в ущерб другим социальным слоям, в том числе молодежи. Проблема усугубляется снижением рождаемости в европейских странах СНГ и старением наций в целом. Справедливости ради надо сказать, что, в отличие от пенсионеров, молодежь может заработать себе на жизнь. Но эти заработки часто связаны с челночными поездками из Воронежа в Москву, из Москвы в Турцию или Китай, или розничной торговлей на рынках. Талантливая молодежь зачастую стоит перед выбором: либо заниматься научными исследованиями, либо торговать. Многие из них, не найдя поддержки в своей стране, уезжают в другие страны. И это, на мой взгляд, проблема будущего России.

Выше я упоминал о том, что культура России - это гремучая смесь из идей и ценностей религиозных, западнических, коммунистических, националистических и пр. Носители этих идей и ценностей, как правило, не уживаются друг с другом в современной России. Нет ничего удивительного в том, что ценности молодежи могут не совпадать с ценностями старших поколений. Но принцип демократического централизма, оправдывающий правоту большинства, правоту масс, все еще остается руководящим принципом в дискуссиях между поколениями.

В начале 2002 года Центр комплексных социальных исследований Российской Академии наук анонсировал результаты опроса россиян относительно того, с кем они связывают будущее новой России. Михаил Горшков, директор Центра, выступая на одном из российских телеканалов, отметил, что в России произошла смена настроений и ощущений россиян в пользу позитивного видения своей жизни и будущего. Россияне надежды на лучшее будущее связывают не столько с предпринимателями, скомпрометировавшими себя в период с 1988 по 1995 годы, сколько с интеллигенцией и студенчеством. Именно эти группы людей, по их мнению, готовы работать на нескольких работах "не покладая рук", чтобы обеспечить благополучие себе, своим семьям и детям. Но именно с этими группами конфликтует "старая гвардия", усвоившая в молодости тезис марксизма, что люди физического труда - рабочие и крестьяне - создают блага, а интеллигенция напрасно ест "народный хлеб".

2. Отказ от открытых дебатов и обмена идеями. Эту закономерность в психологии масс отметил Ортега-и-Гассет. Диалог, по его мнению, наивысшая форма общения, однако именно диалог более всего не уместен в массах. Вот что он писал в 1929 году:

"Сейчас у заурядного человека есть самые определенные идеи обо всем, что в мире происходит и должно произойти. Поэтому он перестал слушать других. К чему слушать, если он и так все знает? Теперь уже нечего слушать, теперь надо самому судить, постановлять, решать. Нет такого вопроса общественной жизни, в который он не вмешался бы, навязывая свои мнения, - он, слепой и глухой…
Нет культуры там, где в решении споров игнорируются принципы разума. Нет культуры там, где экономические отношения не подчинены регулирующему аппарату, к которому можно обратиться. Нет культуры там, где в эстетических диспутах всякое оправдание для произведения искусства объявляется излишним".

Средства массовой информации, в особенности телевидение, стали наглядным примером политических, этических, эстетических, экономических монологов 1990-х годов, большинство из которых носили обличительный характер. Авторы монологов апеллировали к раздосадованным жизнью людям, обозленным, в чем-то несчастным, играя на таких негативных чувствах, как зависть, раздражение "на начальников", обида, возмущение. Справедливости ради, с началом нового века и тысячелетия программы телевизионных каналов и многие газеты стали в большей степени отвечать стандарту диалога. Но "советская изнанка", так или иначе, просматривается в дебатах и диалогах.

Как известно, процесс мышления - это преобразование данного (существующего) для получения нового. Результатом мышления является некое переструктурирование имеющихся данных новым для мыслящего человека способом. Такое переструктурирование способны осуществлять в основном интеллектуалы. Если эти люди не попадают в элиту либо у них нет возможности высказывать свои идеи публично, процесс преобразования замедляется либо вовсе останавливается. С такой угрозой могут столкнуться, например, некоторые регионы в России во главе с губернаторами-автократами, а также Беларусь, в которых практика открытых публичных дебатов, рассмотрение разных точек зрения на одни и те же события не поощряется правящей элитой.

3. Упрощенные схемы управления государством, экономикой, культурой, упрощенное объяснение причин тех или иных событий. Эту особенность психологии масс отмечают многие исследователи. В культуре России это проявляется по-разному, но отсутствие диалога в обществе приводит к поиску простых, а главное понятных для масс решений. Консультации со специалистами, в особенности из меньшинства, не рассматриваются необходимым атрибутом принятия решений. Процесс упрощения предусматривает, что для управления экономикой, банковской сферой или любой другой сферой деятельности вовсе не обязательно иметь соответствующее образование. Тезис В. Ленина, большевистского вождя, о том, что кухарка может управлять государством, реализуется в том или ином виде на постсоветском пространстве в новом тысячелетии.

На память приходит высказывание великого ирландца Джорджа Бернарда Шоу: "Для каждой сложной проблемы есть простое решение, которое оказывается неправильным".

Как известно, в развитых странах происходит постоянное перемещение интеллектуалов в элиту и, наоборот, уход неинтеллектуалов в маргинальные слои. Существует даже специальный термин, отражающий эту тенденцию, - "меритократия". Р.Льюис трактует меритократию следующим образом: "это общественное устройство, при котором наиболее высокое положение занимают люди с наилучшими способностями" (Р. Льюис, 2001). В России, к сожалению, нередко происходит все наоборот. Политическая элита, по опыту советских времен, зачастую рекрутирует во власть людей нетворческих, малоинтеллектуальных. В то же время в маргинальных слоях накапливаются интеллектуалы, которые либо создают собственную субэлиту, противопоставив себя власти, либо эмигрируют, чтобы дожить до лучших времен за границей.

Наблюдать это особенно грустно на фоне быстро изменяющегося мира, в котором интеллект становится главным средством производства. Два стокгольмских профессора Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстралле, ставшие благодаря своей "сумасшедшей" (по словам Т.Питерса) книге "Бизнес в стиле фанк" весьма известными в интеллектуальных кругах России, писали:

"Оглянувшись назад, мы увидим, что благополучие стран исторически строились на сочетании природных, финансовых и трудовых ресурсов. Заглядывая вперед, очевидно, что эти факторы уже ничего не значат. Ныне нельзя добиться процветания только за счет природных ресурсов…

В современных компаниях от 70 до 80 % всего, что делается людьми, делается при помощи их интеллекта. Основное средство производства - это скромное серое вещество весом приблизительно 1,3 кг. Это человеческий мозг". (К. Нордстрем, Й. Риддерстралле, 2001).

Мгновенное, по меркам истории, крушение империи, именуемой Советским Союзом, было не в последнюю очередь подготовлено российской интеллектуальной элитой: Борисом Пастернаком, Иосифом Бродским, Александром Солженицыным, Андреем Сахаровым, Виталием Коротичем, Мстиславом Ростроповичем, Тенгизом Абуладзе, Дмитрием Лихачевым и др. Многие из них подвергались преследованиям, некоторые были изгнаны из страны. Люди, вышедшие на баррикады в августе 1991 года, были их последователями и сторонниками.

4. Вовлеченность в "большую политику", "большую экономику", "большую культуру" людей из масс, не имеющих необходимых знаний, опыта, а главное - моральных и культурных качеств. На российской почве это породило массу злоупотреблений со стороны власти. Коррупция, взятки, лоббирование выгодных заказов, льготная распродажа имущества, ограничение доступа к тендерам - это особенности российского опыта.

Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону +7 (495) 796-11-35 или по электронной почте avtor@src-master.ru.