Вы еще успеваете зарегистрироваться на наши открытые программы до конца года.
Присоединяйтесь, чтобы сделать искусственный интеллект вашим незаменимым помощником в HR.
Находясь на этом сайте, вы соглашаетесь на использование файлов cookie в соответствии с принятой Политикой защиты персональных данных. Если вы не согласны, измените настройки вашего браузера или не используйте сайт.
Отправляя любую форму на сайте, вы соглашаетесь с Политикой защиты персональных данных.
Николай Иванов
"БАНКОВСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ"
На рынке появился новый рычаг контроля над активами корпоративных должников, претендующих на реструктуризацию. Речь идет о контроле за возвратом дебиторской задолженности перед клиентами банка и направлении ее в счет погашения кредита.
Финансовый кризис и острая нехватка свободных денежных средств существенно затруднили компаниям возврат кредитов, взятых в банках. У заемщиков элементарно нет денег, чтобы отдать долги. Обращать же взыскание на предметы залога или принимать от клиентов имущество в счет погашения задолженности по отступному банкам зачастую невыгодно, так как содержать непрофильные активы затратно, а продать – сложно.
Вышеописанные проблемы плюс регулярные указания властей на необходимость достижения компромисса между банками и бизнесом подталкивают банки к необходимости проведения массовых реструктуризаций корпоративной задолженности. Судя по всему, «пионерами» в конвейерной реструктуризации выступят банки с прямым или косвенным государственным участием. Коммерческие банки будут вынуждены последовать их примеру. Уже сейчас в банковской среде активно обсуждаются возможности предоставления реструктуризации на срок пять-десять лет.
Однако тут перед банками встают закономерные вопросы соблюдения клиентами новых графиков платежей (а еще лучше – досрочное погашение «продленного» кредита), а также вопросы контроля над активами должников. В принципе, процедуры эти более-менее отработаны, но периодически рынок рождает новые идеи.В банке родилась идея: поставить одним из условий реструктуризации для должника передачу им дебиторки в работу аккредитованному при банке коллекторскому агентству.
Так в феврале ко мне обратились за консультацией представители одного из банков, подконтрольных государству. Этот банк до настоящего времени не работал с коллекторскими агентствами по вопросам взыскания долгов и, похоже, не собирается делать это впредь. Однако его сотрудникам пришла в голову мысль задействовать коллекторов, специализирующихся на работе с b2b-долгами, не совсем обычным способом. А именно – в процессе реструктуризации корпоративной задолженности.
Как известно, у многих заемщиков есть собственная дебиторская задолженность, которая частенько достигает больших размеров. Раньше она рассматривалась как активы, теперь же это скорее обуза, так как невозврат дебиторской задолженности может привести к банкротству компании.
Между тем многие предприятия относятся к взысканию дебиторки достаточно небрежно – либо из-за плохой организации системы взыскания, либо из-за чересчур лояльного отношения к должникам. И вот в банке, чьи представители обратились ко мне, родилась идея: поставить одним из условий реструктуризации для должника, обладающего большим портфелем дебиторки, передачу ее в работу аккредитованному при банке коллекторскому агентству.
Видимые плюсы для банка от применения данной схемы очевидны:
Однако тут перед банками, которые захотят внедрить данную схему работы, встает ряд вопросов, на которые нужны четкие ответы.
Есть еще ряд более мелких вопросов.
Собственно, ко мне и обратились за ответами на все эти вопросы.
В целом в схеме ничего принципиально нового нет. Похожего рода механизмы контроля над финансовыми потоками заемщиков успешно используются банками почти 12 лет – после августовского кризиса 1998 года. Правда, как правило, речь идет о введении в состав руководства компанией-должником сотрудника банка либо аффилированного с банком наемного работника. Чаще всего ему отводится роль финансового директора. По договоренности с клиентом, без подписи данного лица не могут совершаться сколь-либо значимые хозяйственные операции, в первую очередь связанные с осуществлением платежей и продажей активов. При этом заработную плату этому сотруднику выплачивает заемщик.
По использованию данной схемы работы написано немало статей и сделано много докладов, нет смысла переписывать их здесь. Претензий со стороны антимонопольных или правоохранительных органов к банкам за ее использование не было. Так как, допустив невыплату по кредиту, должник не только нарушил договорные обязательства, но и действующее законодательство (ГК РФ), за что законодательством предусмотрены санкции. Условие о контроле за финансовыми потоками должника в таком случае является не понуждением его к сделке с целью получить некие выгоды и прибыль, а восстановление банком своего нарушенного права, а также действующего законодательства. Должник вправе принять данное условие банка либо изыскивать иные возможность погасить кредит.
Для минимизации рисков банка, как в части антимонопольного контроля, так и в плане борьбы с «коррупцией» в собственных рядах, не стоит навязывать клиенту конкретное агентство. У банка должен быть список из нескольких аккредитованных агентств, из которых должник самостоятельно выбирает «понравившееся».
Кроме того, банку есть смысл в ходе аккредитации договариваться с агентством о максимальных ставках вознаграждения по работе с клиентами банка в рамках указанного проекта. Ставки не должны быть выше среднерыночных. А лучше, если они будут чуть ниже.
То есть если сейчас на российском рынке средние ставки по работе с корпоративными долгами у коллекторов колеблются в районе 25% от фактически взысканного (если работа ведется без предоплаты), то по банковским клиентам они должны быть не выше 18–20%. Нижний порог лучше не устанавливать. В результате должник банка, работая с «банковским» коллектором, гарантированно выигрывает в расценках по сравнению с теми, о которых бы он мог договориться, если бы искал коллекторов самостоятельно.
Уверен, что коллекторы пойдут на фиксирование разумных максимальных ставок, так как совместная работа с банками обеспечивала бы их постоянным притоком заказов и стабильным доходом.
Предложенное мной документальное оформление сотрудничества, к сожалению, из-за размера, а также формата статьи я в полном объеме раскрыть не могу. Только порядок аккредитации и регламент работы занимают больше десяти листов. Остановлюсь на договорных моментах.
В принципе, может быть три схемы заключения договора по работе с задолженностью.
Выбор коллекторских агентств для работы с корпоративными долгами – это действительно больная тема. В России коллекторских компаний более трехсот. При этом профессионально и качественно работают с долгами организаций десятка два. И чуть ли не половина из них – региональные компании.
Однако отсечь случайные агентства довольно просто. Достаточно приехать в офис, осмотреть его визуально, пообщаться с сотрудниками, которые работают с «корпоративкой». О методах работы стоит расспрашивать именно их, а не подготовленных переговорщиков.
Если основной штат агентства – это call-центр из студентов, то оно ориентировано на работу с розницей. Если вам не показывают четкий алгоритм действий по работе с долгом (изучение документов, составление плана взыскания, согласование плана, сроки), а ссылаются на связи в органах (которые могут привлекаться к единичным случаям, но не работать на потоке), большой опыт, но без конкретики, расхваливают call-центр – то с таким агентством лучше не связываться. И не стоит слишком доверять бумаге. Разовое живое общение специалистов банка с потенциальными партнерами может дать намного более объективную картину о профессионализме агентства.
Представленная схема работы показалась банку достаточно интересной, сейчас она рассматривается, и, скорее всего, ее начнут внедрять уже летом. Сейчас банк обратился ко мне с другим вопросом – он просит рассмотреть возможность использования коллекторов схожим образом при выдаче новых кредитов. Речь идет о ситуации, когда за кредитом обращается компания со слишком большим пакетом дебиторки. Для таких рисковых соискателей участие коллекторов в возврате дебиторки под присмотром банка могло бы стать одним из оснований предоставления кредита.
Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону +7 (495) 796-11-35 или по электронной почте avtor@src-master.ru.
Обучение антикризисному управлению
Курсы ВЭД
Курсы для генеральных директоров
Курсы для директора по персоналу
Обучение для торговых представителей
Курсы по интернет маркетингу
Обучение по профстандартам
Курсы управления ассортиментом в рознице
Тренинг управленческих навыков
Тренинг по коммуникации
Курсы мерчендайзера
Управление мотивацией персонала
Коучинг тренинг
Система обучения персонала
Оценка персонала
Курсы по подбору персонала
Тренинг по ораторскому искусству
Тренинги - системное мышление
Тренинги продаж b2b
Тренинг продаж по телефону
Обучение торгового персонала
Тренинг для тренеров
Тренинг по переговорам
Тренинг по активным продажам
Тренинг по командообразованию
Тренинг отдела продаж
Курсы коммерческого директора
Курсы по управленческому учету
Курсы для финансовых директоров
Курсы по финансовому анализу
Тренинг - финансы для нефинансистов
Тренинг по лидерству
Курсы E-learning