Вверх




Новости:

Если вы входите в число тех, кто «готовит телегу зимой», сейчас самое время запланировать обучение на следующий год со скидкой до 50%.

04.12.2024

Вы еще успеваете зарегистрироваться на наши открытые программы до конца года.

28.10.2024

Присоединяйтесь, чтобы сделать искусственный интеллект вашим незаменимым помощником в HR.

09.09.2024
Все новости


Правила сайта

Находясь на этом сайте, вы соглашаетесь на использование файлов cookie в соответствии с принятой Политикой защиты персональных данных. Если вы не согласны, измените настройки вашего браузера или не используйте сайт.

Отправляя любую форму на сайте, вы соглашаетесь с Политикой защиты персональных данных.


Суды, которые выиграли организации у ФНС в 2019 г. НДС, убытки и налоговый контроль


Эльвира Митюкова

Умение выявить чужие ошибки – это высокий уровень профессионализма, при котором самому знатоку ошибаться уже почти невозможно.

Такие ощущения возникают нередко при чтении решений по налоговым проверкам – надо же было так бухгалтеру промахнуться, а вот если бы инспектор налог считал, наверное, все бы учел и вывел точную сумму... Но посудите сами: найти ошибку и выполнить работу без ошибок – это же две абсолютно разные задачи! И случается, что выполняя налоговые расчеты, инспекторы тоже ошибаются.

Доначисление НДС – по расчетной ставке

Предпринимателю из Московской области пришлось дойти до Верховного Суда, чтобы доказать ИФНС правильность начисления НДС не сверх полученных им доходов, а в составе выручки. Разница составила более 16 млн. рублей, за три года судебных тяжб их удалось отбить (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-9789 от 28.10.2019 по делу № А41-48348/2017).

Но и судьям оказалось непросто разобраться в том, как же следует считать недоимку по НДС у предпринимателя, получившего за счет формального разделения бизнеса необоснованную налоговую выгоду. Первая инстанция согласилась с доводами предпринимателя, а в апелляции и кассации судьи решили совсем наоборот.

Судебная практика же показывает, что единственно правильным методом расчета здесь является применение расчетной ставки в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ. Только так суммы налога и полученного дохода будут соответствовать реально сформированной договорной цене.

Противоположный подход, использовавшийся налоговым органом, приводит к исчислению налога с дохода, который хозяйствующим субъектом вообще не был получен, и тогда бы налогоплательщик должен был платить налог из собственных средств, а не предъявлять налог покупателям, вопреки требованиям п. 1 ст. 168 НК РФ.

Аналогичные выводы можно найти в Определениях Судебной коллегии ВС РФ № 307-ЭС19-8085 от 30.09.2019 по делу № А05-13684/2017, № 302-КГ18-22744 от 16.04.2019 по делу № А58-9294/2017, № 306-КГ18-13128 от 20.12.2018 по делу № А12-36108/2017 и др.

Налоговые регистры подтверждают размер убытка

Организация перенесла часть убытка прошлых лет в текущем налоговом периоде. Налоговый орган затребовал первичные документы, подтверждающие размер заявленного убытка, ссылаясь на п. 4 ст. 283 НК РФ.

Организация предоставила регистры налогового учета и оборотно-сальдовые ведомости. Приходится с сожалением отмечать, что срок переноса убытка может длиться 10 лет с момента его возникновения, а обычный срок хранения бухгалтерской (первичной) документации обычно составляет всего 5 лет.

В судебной практике по данному вопросу давно используется позиция из Постановления Президиума ВАС РФ № 3546/12 от 24.07.2012 г. Согласно ей, требования указанной статьи НК РФ нельзя признать соблюденными в случае, если суммы убытка заявлены налогоплательщиком только на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, без соответствующих подтверждающих первичных документов.

Однако теперь у судей складывается иное мнение на этот счет. Регистры налогового учета по смыслу ст. 313 – 314 НК РФ предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. А значит, они являются таким доказательством, которое вполне позволяет определить размер переносимого убытка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 305-ЭС19-9969 от 30.09.2019 по делу № А40-24375/2017).

При этом суд учитывал тот факт, что налоговый орган в ходе выездной проверки за соответствующий период никаких замечаний по поводу обоснованности суммы убытка не заявлял, из чего сделан вывод о признании налоговым органом корректности формирования этого убытка.

Неувязки в работе инспекции – задача инспекции!

Нередко в ответ на возражения налогоплательщиков от инспекторов можно услышать: «зависла система», «некорректно учтены ваши данные», «ничего не получается, высылайте заново и платите пени»… А ведь полномочий у налоговиков становится все больше – с сентября 2018 года заблокировать расчетный счет могут не только за несданную налоговую декларацию, но и за опоздание с расчетом по страховым взносам. Такие полномочия при технических проблемах на стороне госоргана могут привести к весьма печальным последствиям.

Что делать налогоплательщику, который вовремя сдал декларацию и все уплатил, но в какой-то момент она вдруг просто исчезла из базы данных ФНС?

Скажете, это невозможно? Нет, к сожалению, это факт – в 2014 году в Москве именно таким странным образом выявили отсутствие декларации по НДС за 4 квартал 2013 года и заблокировали счета в одном из банков. Организация этими счетами пользовалась в исключительных случаях и узнала о блокировке только в 2018 году.

Почему инспекция «потеряла» декларацию, а также не направила организации квитанцию о приемке и решение о блокировке счета – судьям выяснить так и не удалось. Но поскольку было извещение о представлении спорной декларации в установленный срок, налог был оплачен в полном размере и без просрочек, то «всего через полгода» в марте 2019 года ограничения были сняты.

Однако налоговые органы не перестали настаивать на своем и отказывались принимать документ той датой, которой и были должны это сделать ранее – еще две инстанции приняли решения в пользу налогоплательщика. При этом они указывали, что порядок ведения информационных ресурсов и баз данных никак не должен влиять на права налогоплательщика и налогоплательщик при исполнении обязанности по представлению налоговой декларации не может нести ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей налоговым органом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от № Ф05-15187/2019 09.10.2019 по делу № А40-285675/2018).

Таким образом, судьи обоснованно и компетентно подтверждают, что все недостатки и ошибки в работе налоговых органов должны исправляться силами самих налоговых органов, а перекладывать их на плечи налогоплательщиков недопустимо.


Статья опубликована на сайте Академии успешного бизнеса www.sba-consult.ru.




Вы можете задать автору интересующие вас вопросы по телефону +7 (495) 796-11-35 или по электронной почте avtor@src-master.ru.


 Семинары автора с открытой датой:




Обучение антикризисному управлению
Курсы ВЭД
Курсы для генеральных директоров
Курсы для директора по персоналу
Обучение для торговых представителей
Курсы по интернет маркетингу
Обучение по профстандартам
Курсы управления ассортиментом в рознице
Тренинг управленческих навыков

Тренинг по коммуникации
Курсы мерчендайзера
Управление мотивацией персонала
Коучинг тренинг
Система обучения персонала
Оценка персонала
Курсы по подбору персонала
Тренинг по ораторскому искусству

Тренинги - системное мышление
Тренинги продаж b2b
Тренинг продаж по телефону
Обучение торгового персонала
Тренинг для тренеров
Тренинг по переговорам
Тренинг по активным продажам
Тренинг по командообразованию

Тренинг отдела продаж
Курсы коммерческого директора
Курсы по управленческому учету
Курсы для финансовых директоров
Курсы по финансовому анализу
Тренинг - финансы для нефинансистов
Тренинг по лидерству
Курсы E-learning