• Главная
•  > 
• Статьи
•  > 
• Управление знаниями в "открытой" экономике

Управление знаниями в "открытой" экономике

Романова Мария Вячеславовна

Романова Мария Вячеславовна

В современной России идеи новой "открытой" экономики находят свое место с трудом. Для предреформенного СССР был характерен достаточно высокий уровень научных открытий и инженерных изобретений. По данным ряда экспертных групп, в начале 80-х годов СССР производил до 2/3 мировых открытий и изобретений [1, c.12]. С точки зрения системы технического образования, наработки технических знаний Россия была одной из самых продвинутых стран в мире. Однако общество не готово к использованию инноваций в новых условиях - ни морально, ни технологически, ни финансово. Запас знаний был, но имевшиеся технические разработки носили в основном фундаментальный характер и были ориентированы на ВПК. Для коммерциализации им требовалась, как правило, дальнейшая разработка и адаптация к рынку.

Успех современной организации зависит от быстрых, адекватных реакций на изменения в сфере бизнеса. Своевременные действия требуют быстрых решений, но для действительно эффективных мероприятий, руководители должны принимать решения, которые соответствуют стратегическому плану организации и основываются на обоснованной информации.

Потребность в развитии организаций обусловлена объективными причинами. Одна из наиболее важных - необходимость создания эффективных систем управления промышленными организациями. Особую остроту эта проблема имеет для корпораций и промышленных объединений с масштабной сферой деятельности (например, финансово-промышленных групп). Она становится для них актуальной, поскольку они располагают многовариантными возможностями выбора источников формирования, способов концентрации, направлений использования ресурсов (финансовых, материальных, трудовых).

В современных условиях инновационный процесс становится многогранным, воплощая единство технологических, информационных, организационных и социальных аспектов предпринимательской деятельности, в ходе которой формируется новая модель управления ресурсами, в основе которой лежит В основе этой модели лежит ориентация на высококвалифицированную рабочую силу и непрерывность процесса обогащения знаний, повышения квалификации; гибкость между участниками инновационного процесса и поиск перспективных форм развития [2, c.33].

Компьютеризация всех сфер общественной деятельности и повседневной жизни человека - самый впечатляющий феномен последней четверти XX века. В наиболее развитых странах - США, Германии, Великобритании, Японии количество компьютеров на тысячу жителей достигло к концу 2000-х гг. уровня 250-400 единиц [1, c.45]. Этот уровень конечно уступает показателям таких "идолов" XX в., как автомобиль (в среднем в 1,5 раза) и телевизор (в 2 раза), но темпы распространения компьютеров гораздо выше [1, c.33]. С момента появления персонального компьютера на массовом рынке прошло примерно двадцать пять лет. Для достижения того же уровня распространенности, какой к началу XXI века имеет компьютер, телевизору в свое время потребовалось около сорока лет, а автомобилю порядка семидесяти. Помимо количественного роста, большое впечатление на любого аналитика производит рост числа функций - способов применения компьютерных технологий. Из просто вычислительной машины, именуемой ныне полузабытой аббревиатурой ЭВМ, компьютер превратился в универсальное устройство, которое с равным успехом может служить профессиональным инструментом. Наиболее популярным является тезис, гласящий, что распространение персональных компьютеров и компьютерных сетей (в особенности развитие сети Internet) - это решающий шаг на пути к информационному обществу и можно следующим образом представить базовые черты организации новой экономики:

1) Определяющим фактором общественной жизни в целом является научное знание. Оно вытесняет труд (ручной и механизированный) в его роли фактора стоимости товаров и услуг. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация теряет главенствующую роль.

2) Уровень знаний, становится определяющим фактором понимания современных процессов. Инфраструктурой информационного общества становится новая "интеллектуальная" форма взаимоотношений.

3) Информация выступает в роли коммуникации, обеспечивающей поддержку на пути к знанию и способной вызывать новые операции. Предприниматели используют информацию на пути достижения своих целей, подобно сырьевым или энергетическим ресурсам.

4) Создание образа, мобилизующего пользователей и приносит прибыль в современной экономике, стимулирует развитие рекламного бизнеса.

Инновационное производство сегодня характеризуется наиболее высоким уровнем добавленной стоимости. Именно в инновационном производстве создается до четверти валового мирового продукта. Процесс интеграции науки с производством по историческим меркам не так уж давно начался, а проблема затрат на научно-технический прогресс стала актуальной лишь где-то в 70-х годах прошлого века, когда даже самым богатым странам денег на поддержание высокого темпа научно-технического развития, характерного для периода Второй Мировой войны и последовавших за нею двух десятилетий, стало не хватать. Научно-технический прогресс, а именно он обеспечивал в XX в. основную долю экономического роста (порядка 80%) в промышленно развитых странах, - дело очень дорогое. Согласно закону В. Решера [2, с.21] даже для того, чтобы темп появления крупных открытий и изобретений не замедлялся, был постоянным, нужно наращивать объем вовлекаемых в сферу науки и техники ресурсов по экспоненциальному закону. Но в течение длительного времени этого не может позволить себе ни одна организация или отрасль, ни одно государство, да и все международное сообщество. В каждой отрасли в соответствии с ее особенностями складывается свой баланс расходов, обеспечивающий устойчивое прибыльное хозяйствование, и нарушение его чревато неприятностями. В составе указанного баланса есть статья расходов на ИР. Объем этих расходов зависит от объемов производства и, главное, от объемов сбыта продукции. Так, в середине 80-х годов ХХ в. в американской промышленности, выпускающей компьютерную технику, на науку тратили 8% от объема продаж, в станкостроении - 3%, в производстве полупроводниковых приборов и интегральных схем - 12%, в бумажной индустрии - 1%, в металлургии - 0,5%, а в фармацевтической промышленности - 8% [4, с.89].

Чтобы нарастить объем средств, выделяемых на ИР, необходимо расширить рынок сбыта. Однако емкость рынка какого-либо вида товаров в каждый конкретный момент времени ограничена, идет ли речь о национальном или о международном рынке. Отрасль может получить дополнительные средства на ИР от государства, но и на этом уровне работает механизм балансирования расходов, на сей раз государственных, отражающийся в структуре бюджета страны. Государство выделяет на поддержку науки определенную долю своего ВВП. В развитых странах на протяжении последних десятилетий ХХ в. эта доля составляла от 1 до 3% в зависимости от страны [3, с.24]. Это означает, что для того чтобы увеличить финансирование на науку на 1 млрд. нужно, чтобы национальный ВВП вырос приблизительно на 40 млрд. Ни в отраслях, ни в масштабах государства выделяемая на ИР доля (ВВП или объема сбыта) не является юридически закрепленным нормативом, она устанавливается как конечный результат множества происходящих в обществе объективных процессов и отражает уровень его социально-экономического, технологического и культурного развития [5, с.75]. Такого рода показатели меняются во времени очень медленно.

Таблица 1. [3, с.130] Расходы промышленно развитых стран на науку, 2000 г.

Например, в США в 1964 г. расходы на науку составляли 2,88% от ВВП, в 1978 г. они уменьшились до 2,13%, в 1998 г. равнялись 2,67% [1, с.3] (колебания составляют доли процента). Таким образом, наукоемкость экономики в целом, отдельной отрасли хозяйства либо группы отраслей внутри сферы производства иди сферы услуг может являться стабильным показателем, характеризующим определенные особенности объекта, к которому он относится.

Доля расходов в России на НИОКР (все источники финансирования) в ВВП снизились с 2,03% в 1990 г. до 0,93% в 1998 г., а затем несколько возросла до 1,06% в 2000 г. Это намного ниже соответствующего показателя в среднем по странам ОЭСР, который составляет 2,4%. Также важно иметь в виду, что на протяжении большей части этого периода размер ВВП постоянно снижался, поэтому в абсолютном выражении сокращение расходов было еще более значительным. Например, в постоянных ценах 1991 года ассигнования федерального бюджета на развитие науки и технологии уменьшились с 25 миллионов рублей в 1991 г. до 4,56 миллионов рублей в 1999 г., то есть почти на 80% в реальном выражении [6, с.24]. В свете того обстоятельства, что реальные расходы составили лишь часть выделенных ассигнований, опубликованные данные по ассигнованиям могут в действительности существенно занижать истинный размер сокращения расходов на НИОКР.

В результате расходы на развитие науки и технологии в России в расчете на душу населения намного ниже уровня, достигнутого в большинстве стран ОЭСР. По данным, приведенным в правительственной программе экономических реформ, "В 1998 году собственные расходы на НИОКР в расчете на душу населения в России составили 61 доллар, в то время как в США - 794,40 долларов, в Японии - 715 долларов и в Германии - 510,60 долларов. В результате к 2000 г. Россия по показателю расходов на развитие науки оказалась в группе стран с небольшим научным потенциалом (Венгрия, Греция, Португалия, Польша)". Принимая во внимание другой относительный показатель - государственные расходы на НИОКР в расчете на одного ученого, положение России оказывается еще более тяжелым. В 1996 г., например, общие расходы на НИОКР в расчете на одного ученого в США составили 189.000 долларов, в Японии - 148.000 долларов, во Франции - 177.000 долларов, в Германии и в Великобритании - приблизительно 150.000 долларов, а в Академии наук РФ, которая является вершиной научного истэблишмента России, - 5.000 долларов [6, с.45].

Как вид деятельности управление инновационными процессами основывается на специальных знаниях (в том числе в немалой степени на научных методах - системного анализа, теории управления, моделирования и принятия решений и др.). Однако они в значительной мере не регламентированы, не носят характер нормативной или правовой базы, стандартов или инструкций. Для промышленных организаций, занимающихся инновационной деятельностью, остро стоит проблема выявления необходимых и достаточных декларативных знаний, определения процедурных знаний и формирования концепции управления знаниями в организации.

Создание базы знаний в организации нового типа направлено на формирование, функционирование и взаимодействие специализированных локальных центров, в которых концентрируются знания, навыки и опыт, обосновываются и принимаются решения. В таких центрах осуществляется системный анализ декларативных знаний и формирование процедурных знаний. Функционирование базы знаний - это эволюционный процесс саморазвивающейся системы знаний [4, с.19].
Динамично развивающиеся организации всего мира используют в своей практике методы и средства управления знаниями. Исследования, проведенные Международной ассоциации менеджеров проектов (Project Managemant Institute) в США, показали, что внедрение баз управления знаниями в производство наукоемких изделий сокращает затраты на проекты на 10-15% и около 10-25% времени при том, что затраты на управление проектами составляют в среднем 6.5% стоимости проектов и программ. При той жесткой конкуренции, которая существует на западных рынках, фирмы, которые не используют технологий управления знаниями проигрывают в конкурентной борьбе.

Менеджмент знаний направлен на формирование, функционирование и взаимодействие специализированных локальных центров, в которых концентрируются знания, навыки и опыт, обосновываются и принимаются решения. Принятие решений понимается в широком смысле и связано с реализацией самых различных функций организационного управления. В таких центрах осуществляется системный анализ декларативных знаний и формирование процедурных знаний. Функционирование подобного центра это эволюционный процесс формирования метазнания - саморазвивающейся системы знаний.

Потребность в развитии центров знаний обусловлена объективными причинами. Одна из наиболее важных - необходимость создания эффективных систем управления организацией. Особую остроту эта проблема имеет для крупных фирм с масштабной сферой деятельности (корпораций, финансово-промышленных групп). Она становится для них актуальной, поскольку они располагают многовариантными возможностями выбора источников формирования, способов концентрации, направлений использования ресурсов (финансовых, материальных, интеллектуальных и др.). Возрастающее значение при этом приобретает координация управления организацией.

Движение в сторону "общества знаний" продолжается с нарастающей скоростью. Персонал организации, поддерживающий непосредственные контакты с потребителями, оказывает большое влияние на восприятие последними качества услуг, прежде всего тех, производство которых характеризуется высокой степенью взаимодействия между обеими сторонами. Управление взаимоотношениями - это новая категория информации, в которой учитывается человеческий фактор и которая концентрируется на эффективной политике организации. Этот тип информации в свою очередь имеет смысл делить на четыре подтипа: управление взаимоотношениями с клиентами, поставщиками, дистрибьюторами и персоналом.

• Управление взаимоотношениями с клиентами (CRM, Customer Relationship Management) - это информация о ваших клиентах, их поведении при совершении покупок и обслуживании и доставке.

• Управление взаимоотношениями с поставщиками (SRM, Supplier Relationship Management) - это информация о ваших поставщиках, их производительности и каналах доставки.

• Управление взаимоотношениями с дистрибьюторами (DRM, Distributor Relationship Management) - это информация, которая помогает дистрибьюторам повышать качество обслуживания.

• Управление персоналом (HRM, Human Resource Management) - это информация, которая помогает оптимизировать людские ресурсы, контролировать распределение льгот, содействует в продвижении по службе и повышает удовлетворение от работы (рис.1).

Рисунок 1. Управление взаимоотношениями в организации

Опыт Китая, Японии, Кореи, США и других развитых стран свидетельствует о том, что система управления знаниями есть мощное средство выхода из экономического кризиса и метод решения крупных научных, производственных и социальных проблем. Именно этот метод является средством управления в изменяющихся условиях и развивающихся системах, в условиях нестабильности и неопределенности, когда недостаточно проработаны вопросы законодательства, в условиях слабо контролируемого роста цен и дефицита ресурсов, отказа государства от непосредственного руководства производственно-хозяйственной деятельностью предприятий, в условиях появления собственников и частных инвесторов, нестабильной налоговой системы и другие [6, с.77].

В странах с традиционно рыночной экономикой управление знаниями перестало быть только средством управления последовательностью и темпом выполнения работ с целью их своевременного завершения. УП стало требованием корпоративного заказчика / клиента, побуждающего оптимизировать все усилия по проекту/продукту, предпринимаемые командами, интегрируясь с производителями, поставщиками, системой послепродажного обслуживания. Компании и эксперты, работающие в этой области, образовали необходимые профессиональные структуры и создали международные ассоциации, куда входят национальные и международные организации - инвестиционные, промышленные, строительные, консалтинговые и инжиниринговые фирмы, где проводятся конгрессы и симпозиумы, где издаются журналы, книги и учебники, где имеется свой рынок программного обеспечения.

В рамках интеграции России в мировое сообщество надлежит решить нижеследующие задачи:

1. Создание новых (адаптация действующих) структур

Различают следующие схемы решения указанной задачи:

• Создание, наряду с традиционными - как правило, функционально ориентированными (производство, планирование, финансирование, контроль, учет, кадры и др.) подразделениями компаний, новых - проектно-ориентированных структурных образований (проект А, проект Б и др.). Новые подразделения могут функционировать как на постоянной, так и на временной - проектной, основе.

• Создание специализированных организаций - профессиональных управляющих, выполняющих функции проект-менеджера для заказчика; в данном случае под заказчиком подразумевается любой из участников проекта, "нанимающий" консультанта.

2. Разработка механизма функционирования

Наиболее важным вопросом механизма функционирования проектно-ориентированных структур является их статус - то есть, мера ответственности за результаты своей деятельности. В соответствии с принятой в книге классификацией возможны следующие варианты схем, определяющих статус новых структур управления проектом: "основная", "расширенное управление", "под ключ". Каждая из этих схем имеет, как известно, определенную область применения и определяет меру делегирования заказчиком (инвестором) своих полномочий руководителю проекта (проект-менеджеру).

Очевидно, что на первых порах заказчик (инвестор) будет руководствоваться менее рискованной для него "основной" схемой и лишь со временем начнет делегировать проект-менеджеру полномочия распоряжаться от его имени финансовыми ресурсами и обеспечивать запуск проекта в эксплуатацию.

3. Подготовка кадров

В связи с тем, что речь идет о создании новой для России системы подготовки профессиональных руководителей проектов всех уровней, следует рассматривать следующие направления работы:

Высшие учебные заведения. Ряд вузов - в основном, строительного, экономического и управленческого профилей, организовали соответствующие специальности/специализации, однако потребуется несколько лет, для того чтобы предприятия начали получать дипломированных молодых специалистов на регулярной основе.

Повышение квалификации/переподготовка специалистов. Целесообразно организовать целевую переподготовку дипломированных специалистов в специальных учебных центрах - при авторитетных консалтинговых фирмах или профильных высших учебных заведениях. К сожалению, "пионерный" опыт некоторых вузов не нашел пока достойного развития. В этот же период должны быть подготовлены необходимые учебные программы и материалы.

Установлено, что эффективность обучения - в том числе, переподготовки специалистов-практиков значительно повышается, если обучающиеся с самого начала объединены в "команды" с конкретным распределением ролей - так, как это и делается на практике. С этой точки зрения предприятия и организации выиграют, если будут и обучать своих работников не поодиночке, а группами, составленными из специалистов тех служб компании, которые в будущем будут управлять проектами.

Учет психологических аспектов кадрового обеспечения управления проектами. Имеется в виду необходимость организации квалифицированной помощи специалистам, осваивающим проект-менеджмент, в адаптации к условиям работы в "командах", принципиально отличающихся от принятых в командно-административной системе.

4. Технология управления

Процесс управления проектами должен быть надлежащим образом информатизирован, поддерживаться современными технологиями, для чего необходимо:

• создать и поддерживать в актуальном состоянии базы и банки данных по всем фазам и этапам жизненного цикла проектов.
  
• внедрить современные автоматизированные системы планирования и контроля, а также средства обработки и передачи данных.

Следует помнить, что степень сложности (а, значит, и цена) используемой информационной технологии должны соответствовать сложности и размеру проекта. Если это правило нарушить, заказчик понесет необоснованные потери - как в случае необоснованной сложности используемой технологии, так и при недооценке важности этого весьма существенного фактора.

В качестве стратегии выживания в новой среде во многих развитых странах, рассматриваются CALS - технологии. CALS понимается как Continuous Acquisition and Life Cycle Support - непрерывная информационная поддержка жизненного цикла изделия или продукта. По своей сути сегодня CALS является глобальной стратегией повышения эффективности бизнес-процессов, выполняемых в ходе жизненного цикла продукта за счет информационной интеграции и преемственности информации, порождаемой на всех этапах жизненного цикла.

Средствами реализации данной стратегии являются CALS-технологии, в основе которых лежит набор интегрированных информационных моделей - самого жизненного цикла и выполняемых в его ходе бизнес-процессов, продукта (изделия), производственной и эксплуатационной среды и пр. Возможность совместного использования информации обеспечивается применением компьютерных сетей и стандартизацией форматов данных, обеспечивающей их корректную интерпретацию.

Идеальной основой для решения такой задачи является использование единой интегрированной модели продукта и его жизненного цикла, описывающей объект настолько полно, что выступает в роли единого источника информации для любых выполняемых в ходе его жизненного цикла.

Литература

1. Science and Engineering Indicators. 2000, National Science Board. - Wash., 2000.

2. Rescher N. Scientific progress: A philosophical essay on the economics of research in natural science. - Oxford, 1978.

3. Наука России в цифрах. Статистический сборник. - Москва: ЦИСН, 2000.

4. Fusfeld P., Haklisch С. Cooperative R & D for competitors. Harvard Bus. Rev. - Boston, 1985. - Vol.30, N 6. - p. 4-1-1.

5. Авдулов A.Н., Кулькин А.М. Власть, наука, общество. - М.: ИНИОН РАН, 1994.

6. Trends in small companies R & D expenditures. National Science Foundation - Wash., 2003.

к.э.н. Романова Мария Вячеславовна,
Лектор Государственного Университета Управления,
Университета Джорджа Вашингтона (США),
Университета Руана (Франция),

Вы можете задать автору интересующие Вас вопросы по телефону +7 (495) 796-11-35 или по электронной почте avtor@src-master.ru.